(no subject)
May. 26th, 2016 04:00![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nepilsonisИнтересная статья о том, насколько может поплохеть экономике США от введения дальнобойных грузовиков без водителей
https://geektimes.ru/post/276262/
Поскольку именно обслуживанием нужд водителей грузовиков живёт множество мелких городков.
А это просто под руку попало: «Foxconn заменит 60000 сотрудников роботами»(https://geektimes.ru/post/276388)
https://geektimes.ru/post/276262/
Поскольку именно обслуживанием нужд водителей грузовиков живёт множество мелких городков.
А это просто под руку попало: «Foxconn заменит 60000 сотрудников роботами»(https://geektimes.ru/post/276388)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-26 07:12 (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 01:10 (UTC)Ну, вернёт Адидас завод в США. Устроит 150 человек.
Ну ещё сотня фирм вернут — ещё десяток тысяч человек.
А вот макдональдс поставит роботов — и сотню тысяч выкинет.
no subject
Date: 2016-05-26 09:07 (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 01:41 (UTC)no subject
Date: 2016-05-26 14:29 (UTC)no subject
Date: 2016-05-27 01:16 (UTC)А ещё я как раз сейчас читаю книжку «Холодная зона»(http://flibusta.is/b/429017). Там подробно описан вариант общества с базовым доходом, весьма отвратительный. Однако знакомый, в Германию уехавший, про систему из книжки сказал «примерно так это тут и работает». В смысле, что «когда базовый доход введут — живые позавидуют мёртвым».
no subject
Date: 2016-05-27 03:02 (UTC)Безусловный доход не более чем переходная ступень позволяющая распределять ресурсы пока они все еще конечны. Кроме того, никто не планирует запрещать искать средства дополнительного заработка в этот период. Но в конечном итоге деньги вообще потеряют смысл. Все что человеку действительно нужно будет просто свободно доступно, а всякий эксклюзив будет обмениваться на другие редкие ресурсы. Условно говоря, стокомнатный дворец каждому не построишь, но фокус в том что он никому и не нужен в обществе где количеством материальных ценностей никого не впечатлишь.
Забавно как людей пугает наступление состояния изобилия.
no subject
Date: 2016-05-28 05:04 (UTC)И изобилие тоже.
К слову, сейчас я вижу, что и люди, и бизнесы довольно чётко поделены на богатых — и именно им и принадлежит почти всё, и они получают настоящую прибыль — и остальных, которые бегут в колесе.
У остальных много не отберёшь, они и так около грани нищеты. А богатые всегда придумают схему, чтобы не платить. Смотрите на скандалы последних пары лет о налогах эппла, майкрософта и оракла. Это если не вспоминать про предыдущие финансовые развлечения.
no subject
Date: 2016-05-28 13:40 (UTC)Вот увидите, потребности тех кто "на грани нищеты" только вырастут. Мы, очевидно, имеем в виду разные общества, вы вокруг себя видите не шибко богатую Латвию, а я наблюдаю зажравшуюся нефтяную провинцию Канады, но ощущения людей везде одинаковы - "мы на грани нищеты, а богатые только богатеют еще больше". Только здесь, например, чтобы сойти с грани нищеты достаточно лишь чуть умерить свои потребности. Я по привычке живу по-европейски скупо, а работаю по-латвийски много (хотя среда и испортила меня за четыре года) и мне денег вполне хватает. Если бы я имел потребности как у всех со здоровенным домом на 200 кв.м, здоровенным пикапом себе и жене тоже, жилым трейлером и походами на концерты по 200 баксов за билет, то я бы тоже ощущал себя "на грани нищеты".
Так вот именно наличие супер-богатых тянет вверх планку потребностей бедных. В будущем эта планка поднимется еще выше, а у супер-богатых появятся возможности с меньшими хлопотами содержать армию "голодных". Чисто логически подумайте: что проще, содержать на хорошем уровне некоторую армию цепных псов режима для охраны от остальных или содержать на том же уровне всех раз уж все равно есть такая возможность?
no subject
Date: 2016-05-28 21:21 (UTC)Псов определённо меньше, чем всех. И потому содержать только их сильно дешевле. Что же до остальных — опять же, не сегодня изобретено, что народ нужно держать голодным, невыспавшимся, вноватым, усталым и в стрессе. Легко видеть это в тюрьме, в армии, и даже в корпорациях.
И под этим тоже есть основания — это и проще, и дешевле, чем дать каждому индивидуальное счастье.
А уж если вспомнить, что счастье — всегда миг, а потом хочется большего…
Ну вот вы совсем недавно — наёмный рабочий. сейчас — предприниматель. Каким вы видите способ изъятия вашего прибавочного продукта, чтобы потом раздать его в виде базового дохода?
И что помешает провайдерам повсеместно необходимых услуг (жильё, еда, топливо, медицина, страховки) просто поднять цены так, чтобы они поглотили этот базовый доход? Это я вспоминаю, как цены на жильё с началом ипотеки выросли от 1-2 десятков тысяч до максимального размера ипотечного кредита. Который, в свою очередь, был приблизительно равен тому, что удавалось изъять из семьи на протяжении остатка трудоспособного возраста (то есть — всё, что есть у семьи).
no subject
Date: 2016-05-29 03:10 (UTC)