(no subject)

[nepilsonis]

Новость: «Проект Fedora переходит с системы управления версиями CVS на Git».
Первая мысль: «ОЙ»!
Вторая: «Что это было»?

В общем, внезапно. Как сказали бы /b/тарды — «редхат доставил».

Может, им просто в связи с мировым экономическим кризисом CVS отключили за неуплату?

Для упрощения миграции на Git планируется подготовить комплекс мер, призванных упростить переход на Git привыкших к CVS разработчиков

привыкших к CVS разработчиков
привыкших к CVS разработчиков
привыкших к CVS разработчиков

Comments

[denizzzka.livejournal.com]

а в чём хумор? в том что они прослоупочили?

[nepilsonis.livejournal.com]

Ага. Лет на 5-6.

[nepilsonis.livejournal.com]

CVS на столько чудовищен… Я пытался начать его применять ещё в своей программерской юности — году, наверное, в 98, или что-то в этом духе. И таки ниасилил. То есть на мой взгляд это было «за большие деньги говна наесться». Для проектов из ~5 было проще без cvs, чем с ним. Меня выворачивает при мысли, что кому-то нужны какие-то вспоможения по переходу, потому что они привыкли.
Это как здоровому человеку ходить на костылях, а потом вдруг начать ходить, бегать, и ездить на велосипеде и автобусе.

[denizzzka.livejournal.com]

я тоже не осилил, да :)

а гит осилил за 2 часа и теперь юзаю по поводу и без повода везде, даже для /etc или для /var/www

[jdevelop.livejournal.com]

и для федоры наступает 21-й векЪ

[ol [infoserver.ru] (from livejournal.com)]

Вот что значит правильный PR. С этим Git'ом все с ума посходили. Даже KDE на Git собирается переходить. В то время как Bazaar гораздо лучше, но о нем на каждом углу не кричат, а авторы не столь знамениты, как у Git'а.

[nepilsonis.livejournal.com]

Таки я не знаю про сегодня.
Но год и два назад я довольно глубоко рыл на эту тему. И множество людей в сети тоже делали тесты. И результат был совершенно одинаков и однозначен: «Git» и «Mercurial» — лидеры по скорости и функциональности, и не отстают по другим наворотам. «Bazaar» при прочих похожих отставал по производительности в несколько раз.

[ol [infoserver.ru] (from livejournal.com)]

Производительность — один из самых последних параметров из тех, что надо принимать в рассчет при долговременном выборе системы управления версиями (см. ниже).

Главное — это потенциал, и у Bazaar'а он весьма велик благодаря модульной архитектуре. Все настраиваемо, от алгоритмов слияния (merge) до форматов хранения репозитария. Мало того, с помощью соответствующих модулей Bazaar умеет работать с ветвями из других систем управления версиями (Subversion, Git).

По workflow и набору базовых команд Bazaar очень удобен и привычен тем, кто до этого использовал CVS или Subversion, но при этом является полностью распределенным.

По скорости Bazaar, написанный на Python'е, конечно, уступает написанному на низкоуровневом C Git'у.

Но во-первых, не надо быть быстрее, достаточно иметь приемлемую скорость. Для меня совершенно не важно, будет ли commit длиться секунду или пять секунд. Все равно писать коментарий к этому commit'у я буду дольше. А если я делаю push или pull по сети, то тормозить будет из-за пропускной способности канала, а не из-за скорости обработки поступающих данных.

Во-вторых, скорость растет со скоростью компов, и что страшно тормозило 3 года назад, сейчас просто летает.

А в-третьих, скоро Python станет компилируемым языком благодаря проекту Unladen Swallow, так что все проги, написанные на Python'е резко ускорятся.

К Git'у у меня следующие претензии.

Во-первых, Git написан слишком низкоуровнево, переносимость в нем изначально заложена не была. Поэтому нормально работающего стабильного порта под Windows нет. Я не понимаю, как проекты, у которых Windows является одной из официально поддерживаемых платформ (например, Qt и KDE), могут вообще переходить на Git.

Во-вторых, качество кода и стиль написания Git'а оставляют желать лучшего. Достаточно сказать, что начальный автор и архитектор у него тот же, что и у ядра Linux'а. Поэтому никакой модульности и стабильного внутреннего API нет в принципе. Например, если вдруг выяснится, что имеющийся формат хранения репозитария имеет какой-то фатальный недостаток, то поменять его будет очень сложно.

В-третьих, Git не предоставляет возможность скачать себе только небольшое поддерево проекта и работать с ним. Можно работать с деревом целиком. Как при этом работать с проектом, который развивается как единое целое, но логически состоит из почти независимых подпроектов, совершенно непонятно.

В-четвертых, Git имеет совершенно неочевидный workflow и непривычную терминологию и систему команд. Если, конечно, учить Git как первую систему управления версиями, то это, может быть, и не вызовет трудностей. Но для большинства программистов, которые уже имеют опыт с другими системами управления версиями, переход на Git требует большего переучивания, чем переход на Bazaar.

[nepilsonis.livejournal.com]

И что же ты не написал это всё в обсуждение перехода? Ты ведь, вроде, с KDEшниками тусовался?

[nepilsonis.livejournal.com]

я сам, кстати, сторонник «Меркуриала». по функциональлности они с «Гитом» на равных, но у «Меркуриала» на мой субъективный взгляд немного более логичные команды. И плугины его больше радуют меня.