О вознаграждении за творчество

[nepilsonis]

Вопрос о вознаграждении авторам произведений муссируется в широких кругах общественности достаточно давно.
«Авторские права», «смежные права», «роялти», «наследники» и т.д.

При этом почти все, кроме совсем уж явных отморозков, считают, что автор должен получать вознаграждение за каждое использование его произведений, ну, или не автор, а тот, кто у него это самое право на вознаграждение выкупил.

Но почему эти представления распространяются только на тех, кого принято считать «людьми творческими»?

Ладно, вы не считаете, что автомеханику, закрутившему гайку на вашей машине, надо заплатить за каждый пройденный тонно-(или пассажиро-)километр, потому что гайка — это, как бы, не творчество.

Тогда почему бы вам на заплатить за каждый тонно-километр дизайнеру этой машины? Они, дизайнеры эти, все очень творческие!

Почему вы не платите за каждый пропущенный литр воды водопроводчику, поставившему кран у вас на кухне? А инженеру, этот кран начертившему? А его дизайнеру? А литейщику?

А почему модный DJ, желающий свою «законную», по общему мнению, долю с каждого исполнения его «композиции», не считает нужным заплатить какую-то часть автору программы, с использованием которой он эту самую композицию создал? А китайцу, собравшему его «творческий инструмент»? А штукатуру, оштукатурившему стену помещения, в котором наш автор творил?

В общем, странно мне это. Не вижу я, почему в вопросе справедливости вознаграждение некоторые творцы «более равны», чем другие. Почему, с точки зрения общества, одни достойны получать плату за каждое, даже опосредованное, использование плодов их труда, а другие — только один раз.

Comments

[retiredwizard.livejournal.com]

че, хотите наслаждаться великой Бритни бесплатно? а по моему хочешь слушать - плати. не хочеь - не плати. никто не неволит.

[nepilsonis.livejournal.com]

Вы, мне кажется, не внимательно прочли.
Я не спрашиваю, должен ли я платить за наслаждение «Бритни».

Я не могу понять, почему, по общепринятому мнению, на наслаждение Бритни — платить надо, а за кучу других наслаждений — нет.

[retiredwizard.livejournal.com]

это ее условие. не хочешь - не принимай.

[retiredwizard.livejournal.com]

--Ладно, вы не считаете, что автомеханику, закрутившему гайку на вашей машине, надо заплатить за каждый пройденный тонно-(или пассажиро-)километр

автомеханик может попросить таких условий. согласится ли кто - вопрос.

[nepilsonis.livejournal.com]

Вот именно это вопрос меня и интересует. Не почему «бритни» хочет получать плату за каждое использование, а автомеханик — нет.
А почему большинство считает, что «бритни» имеет право, а автомеханик — нет.

[nepilsonis.livejournal.com]

автомеханик может попросить таких условий.

Кстати, не уверен. В наше время взаимодействие покупателя и продавца, работодателя и работника регламентируются огромным количеством законов и ведомственных правил.
Не исключено, что где-то, а то и везде, у автомеханика такого права нет.

[syslogs.livejournal.com]

Зачем сравнивать материальные и нематериальные вещи? В одном случае результатом является работающий автомобиль, а во втором только некие чуства от песни Бритни.

Действия и результат автослесаря может повторить только другой автослесарь. Если этот второй автослесарь говорит, что у него сертификат от Феррари, а такого на самом нет и он запорол машину, то можно обратиться в общество зашиты потребителей. Запись же Бритни может проиграть каждый без её ведома.

Автослесарь, в отличии от Бритни, должен гарантировать проведение какой-то работы (если не исправит машину, то хотя бы разберёт-соберёт). Бритни же результата, с одной стороны, не гарантирует (положим, тебе нравится только Мадонна), а, с другой стороны, она всегда гарантирует один и тот же результат, который тебе заведомо известен (Мадонна всё равно лучше!).

Расходы за услугу тоже распределяются по-разному. Может автослесарь и не получает плату за километраж, но зато производитель автомобиля даёт гарантию и ремонтирует автомобиль за свой счёт. И если автомобиль не ломается, то расходы производителя ниже, а следовательно он получает доход или за километраж, или за время с момента продажи.

Таким образом, мы приходим к тому, что форма оплаты зависит от договорных отношений и от возможности гарантировать конечный результат.

Встречный вопрос, а захотел бы ты платить за смеситель в ванной в зависимости от объёма потраченной воды? А гарантировать качество воды в соответствии с требованиями производителя смесителя? А пройти курсы по пользованию смесителем и ежегодно подтверждать квалификацию на экзамене? А проводить ежемесячные регламентные работы, которые выпадают как раз на твоё рабочее или свободное время, которое ты с удовольствием потратил бы в лучших целях? А так же лично присутствовать во всех случаях пользования смесителем, чтобы неквалифицированный пользователь не нарушил бы условий эксплуатации? Или лучше ввести систему авторизации и повесить на дверь в ванную амбарный замок?

[nepilsonis.livejournal.com]

Что-то вы совсем в кучу намешали.
Я как раз хотел бы платить один раз за право пользования любым произведением искусства - так, как сейчас плачу за использование всех предметов. То есть, например, один раз заплатил тому же Сукачёву за некую его песню - и далее слушаю её, как, когда и где хочу, при этом вполне могу купить её на любом новом носителе - уже без оплаты его авторской доли.

[(Anonymous)]

При этом почти все, кроме совсем уж явных отморозков, считают, что автор должен получать вознаграждение за каждое использование его произведений, ну, или не автор, а тот, кто у него это самое право на вознаграждение выкупил.

А по-моему, как раз наоборот, только отморозки так и считают. Обычный среднестатистический гражданин вообще никакого мнения по поводу авторского права не имеет и многие даже не знают, что дать друзьям скопировать купленный CD - это нарушение какого-то там закона. А те, кто знает, не считают это более серьезным нарушением, чем превысить на шоссе скорость на 10 км/ч. Единичные случаи налетов звукозаписывающих монополий на отдельных пользователей сетей p2p никого не пугают. Наоборот, появляются все более децентрализованные и скрытые сети. Так что момент упущен, можно вводить какие угодно идиотские законы, они все равно не будут соблюдаться, если за их выполнением никак не проследить, а обычные люди не имеют никакого желания их соблюдать. Сейчас для того, чтобы остановить пиратство, надо запретить Интернет, а это уже невозможно.

[nepilsonis.livejournal.com]

Всё это очень оптимистично, но не совсем реалистично.
Реалистично, что в Германии провайдеры уже сдают клиентов всяким там спецслужбам для дальнейшей разработки, и в куче стран в разных стадиях законопроекты о том, чтобы провайдеры сами выдавали подозрительных спецотделам, которые уже везде в полициях созданы.

Вы ведь пониаете, что пиринг мультимедией чреват размерами трафика, и его характером, и совсем не далеко осталось до признания наличия такого трафика как достаточного основания для более глубокого расследования - скажем, перехвата трафика, или даже обыска.

[(Anonymous)]

Ну, и сколько процентов клиентов уже сдали провайдеры в Германии? Один процент? Или одну тысячную процента? Только не надо говорить, что одного осудят - остальные испугаются. Вот, сколько людей на машинах разбивается, так от этого же не перестают превышать скорость. Для того, чтобы прекратить пиратство, нужны тотальные облавы с конфискацией компьютеров у всех, кто подключен к Интернету. В наше время это уже нереально. А еще через несколько лет сами провайдеры отомрут, поскольку вся структура сети будет p2p. А наличие всяких угроз со стороны монополий и спецслужб только стимулирует эволюцию сети и выживание наиболее жизнеспособных решений.

[nepilsonis.livejournal.com]

Я вижу, что количество потенциально интересных мне участников сетей eMule и BitTorrent сократилось более чем в 2 раза. Это убеждает меня лучше, чем ваши размышления.

[(Anonymous)]

Я знаю достаточно много людей в разных странах, которые пользуются различными сетями p2p. Пока ни один не перестал пользоваться. Или у меня нерепрезентативная выборка?

[nepilsonis.livejournal.com]

По сравнению с количеством зарегистрированных на серверах участников ваша выборка определённо не репрезентативна.

[(Anonymous)]

А какая выборка репрезентативна? Кто-нибудь, вообще, проводил подсчеты? Или это - всего лишь рассуждения в стиле «я считаю, что так должно быть, и я это чувствую»?

[nepilsonis.livejournal.com]

Прочтите внимательно ещё раз, на чём я основываюсь.

[(Anonymous)]

Зная твои своеобразные интересы, могу предположить, что сократилось не число интересных тебе участников, а просто то, что тебе интересно, становится менее популярным.

[nepilsonis.livejournal.com]

Не источников, а зарегистрированных не сервере.

[(Anonymous)]

Ну, тогда понятно. Если сеть p2p требует регистрации на сервере, такая сеть недостаточно децентрализована и постепенно отомрет. Люди переходят в сети, которые дают большую анонимность.

[nepilsonis.livejournal.com]

и в какие же?

[lqp.livejournal.com]

Мне не нравятся подобные рассуждения.

Посколку времена нынче такие, что те, от кого Действительно все это зависит - с легкостью выпишут исключительное право и водопроводчику и дизайнеру. Потому что имеют долю с любого исключительного права, в чем бы оно ни заключалось.

[nepilsonis.livejournal.com]

У меня тоже есть такое ощущение.
Хорошо, что я не мог им ничего такого подсказать — они и сами, вероятно, давно об этом думают… Входящее в моду на протяжение последних, примерно, 5 лет «продажа услуг вместо вещей» — оно самое и есть.