Комментатор на "Delfi" прав

[nepilsonis]

Ну очень правительство хочет нас на цифровое телевидение перевести, ну просто очень.
Один раз уже переводили, но ничего, отбились. Можно сказать, жёшево отделались - всего 3.5 миллионами лат, если не путаю. И вот опять...

А мне очень понравился один из комментариев к этой заметке на том же сайте:
Эрик, 19.12.2005 06:52
Никакого особо высокого прироста качества цифровое
ТВ не даёт. Сотни миллионов правительство тратит для того, чтобы
КОНТРОЛИРОВАТЬ кто что смотрит, чтобы увеличить эффективность
ПРОМЫВАНИЯ МОЗГОВ.

Далеко тоталитарному СССР до того тоталитаризма, в который загоняют народ нынешние правители Латвии.

И главное - у нас ведь как бы демократия. Но вот что-то не припомню -
когда это народ Латвии просил у правительства повысить качество
изображения в телевизорах? Откуда взялся такой приоритет? Так что ж эти
суки во власти сотнями миллионов разбрасываются, а?

Comments

Такое впечатление, что на бывших

[zubatov.livejournal.com]

необъятных просторах у народишки началось разжижение мозгов.

Ну вот я, например, смотрю это самое цифровое ТВ. Уже много лет. 200 с лишним каналов. И никто пока что мне не указывал, что мне смотреть, а что нет.

Re: Такое впечатление, что на бывших

[nepilsonis.livejournal.com]

Попробуйте, пожалуйста, сформулировать свою мысль как-то иначе, а то я не ухватить сути.
Вы хотели сказать, что цифровое телевидение, как технология, работоспособно? Что этой технологии много лет? Что вам никто не указывает, что вам смотреть? А разве это как-то пересекается с моим сообщением?

Или вы подразумевали что-то другое?

Пожалуйста

[zubatov.livejournal.com]

У Вас, милейший, натуральная технофобия: за любым внедрением новых технологий Вы видите какие-то ужасные происки, направленные на то, чтобы ущемить Ваши свободу, права, честь и достоинство.

Кроме того, Вы, похоже, в принципе не понимаете, как работает современная представительная демократия. ИЗбранные власти, если Вы не в курсе, делают не то, что «народ у правительства просит», а то, что они САМИ считают для народа полезным. Их аккурат для того и избрали — чтобы анализировать текущую ситуацию и принимать на основе этого анализа решения. В частности, они могут принять и решение «спросить у народа» — т.е. провести референдум по конкретному вопросу, но опять же (кроме особых случаев) если ОНИ сочтут это целесообразным. Если же Вам не нравится, как избранные ВАМИ власти пекутся о ВАШИХ интересах, Вы вольны на очередных выборах отказать им в доверии и избрать другие.

Не нравится Вам идея перехода на ЦТВ — начинайте политическую кампанию. В процессе и увидите, насколько ВАШЕ ЛИЧНОЕ мнение по этому вопросу совпадает или расходится с мнением других граждан и, скажем так, усреднённым мнением народа. Если окажется, что народ и правда против ЦТВ, что ж, Вы, может быть, на этом вопросе станете президентом Латвии. Но скорее всего, боюсь, Ваша кампания покажет, что у народа в целом нет на этот счёт определённого мнения и он — народ — предпочитает решение этого вопроса ДОВЕРИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВУ. Что, как я уже сказал, как раз и является нормальным демократическим процессом.

[nepilsonis.livejournal.com]

У Вас, милейший, натуральная технофобия: за любым внедрением новых технологий Вы видите какие-то ужасные происки, направленные на то, чтобы ущемить Ваши свободу, права, честь и достоинство.

Вы правы. Однако мне кажется, что у меня есть для этого основания.
Одной из претензий, предъявленных населением СССР к общественному строю, было то, что он официально претендовал на то, что люди должны "работать", а как именно работать - будет решать "государство", то есть те, кто управляет государством. При этом государство лучше, чем кто-то из его жителей, знает, что именно лучше для этого самого жителя.

Официальной доктриной капитализма, в стремлении к которому разрушили и заклеймили позором СССР, было "государство, следящее за соблюдением порядка". По ней государство должно не должно вмешиваться никуда, кроме случаев нарушения закона. Ну, а об остальном "позаботится невидимая рука рынка".

Когда люди делают что-нибудь, сразу возникает вопрос "кому это выгодно" и "для чего это".

Так как идея петерналистского государства отвергнута, то получается, что объяснение "чтобы всем лучше жилось" не принимается для государственных инициатив. Просто потому, что это не забота государства.
А потому любая инициатива государства вызывает вопрос "для чего это им" - ибо ясно, что вопрос "для чего это мне" не может побудить к действию государство.
Кроме того, мы живём не в вакууме. Из памяти ещё не стёрлись ни новые требования к провайдерам о сохранении журналов работы клиентов на протяжении двух лет; требования оборудования пунктов бескнтрольного перехвата; требования к мобильным провайдерам определять географические координаты абонента.
Соответственно, что даёт обязательное и всеобщее принудительное введение цифрового государственного телевидения?

Жителям страны:
+улучшение качества изображения эфирного телевидения
?+увеличение количества передаваемых через эфир каналов (имеющаяся ёмкость не использована и на треть)
-приход в негодность всего существующего телеоборудования, кроме телевизоров(всякие компютерные тюнеры, видеомагнитофоны, возможно - антенны и их сети) - необходимо всё это менять (кстати, на что?)
-неудобство эксплуатации комбинированых систем (старое оборудование + новые тюнеры)
?-введение абонентской платы
?-возможность контроля за тем, кто что когда смотрит
?+возможность интерактивности (голосования, заказ программ)

в общем, на мой взгляд, + малозначительны и практически не востребованы, в - же деньги, удобство использования и подконтрольность.

Государству:
+возможность передавать больше каналов (а они у него есть?)
+налоги с продаж населению нового оборудования
+возможность ввести абонентскую плату на каждый приёмник
+возможность смотреть за народом - кто что и когда смотрит, кто за что голосует в телешоу "о границе с Россией" и т.п.

коррумпированным чиновникам и примазавшимся коммерсантам:
+контракты на новое оборудование для вещания и студий
+прибыль от рподаж населению новых приёмников
+доходы от "обслуживаиня клиентов"

вот и выходит, что я вижу происки.

Вот если бы некая фирма, как НТВ+ или Балтком, просто сказала "покупайте у нас цифровой пакет" - я бы подумал, и купил... Или не купил. Но никаких заговоров в этом я бы не увидел. А когда государство - извините.

Сколько это потребует? Миллион? Три? Десять? Ага... А на мост и туннель через Даугаву в Риге уже все деньги нашли? А пенсии у нас уже превышают прожиточный минимум? И плановые операции и даже анализы уже не отменяют из-за перерасхода средств?
Или же цифровле телевидение нужнее, чем ремонт дорог и зарплаты учителям?

Вот таким образом я мыслю.

Ну, а в демократию как власть народа я как раз-таки не верю, и рассматриаемая ситуация - прекрасная иллюстрация моей правоты.

[zubatov.livejournal.com]

== Вы правы. ==

Ну вот видите какой у нас консенсус. Так чего ж самого начала ерепениться было?

Но посмотрим всё же на Ваши доводы.

== объяснение "чтобы всем лучше жилось" не принимается для государственных инициатив ==

Мне кажется, тут Вы «забыли» об обратной связи через процедуту выборов. Да, правительство не решает, что для избирателей лучше, а что хуже. Напротив: оно ПРОГНОЗИРУЕТ, что будет ОДОБРЕНО избирателями — и если в прогнозе этом ошибается, отстраняется от власти и заменяется другим правительством — посмышлёнее.

== новые требования к провайдерам о сохранении журналов работы клиентов на протяжении двух лет; ==

Ну и? В былые времена к Вам могли вломиться и прошерстить все Ваши бумаги. Сегодня же на стук и слова «откройте, полиция» Вы ударите кувалдой по диску и прости-прощай все улики. И как в таких условиях прикажете злонамышленников ловить?

== требования оборудования пунктов бескнтрольного перехвата; ==

А раньше каждая аналоговая телефонная подстанция была таким пунктом. Собственно, весь вопрос0то ведь и возник из-за того, что внедрение цифровой техники ЛИШИЛО «компетентные органы» возможности прослушивать всех, кого угодно, в своё удовольствие. И им хотелось бы эту возможность вернуть. Т.е. может быть это, конечно и нехорошо, но зачем подавать это как нечто «новое»?

== требования к мобильным провайдерам определять географические координаты абонента. ==

Ну НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ Вы сотовыми телефонами — проблем-то… Никто ведь не заставляет. Обычные телефоны Вас устраивали? Вы не знали, что звонки с них можно отследить? Или и они тоже были исчадиями ада, а единственное «правильное» средство связи — это почтовый конверт без обратного адреса до востребования «мистеру Х», которго Вы касались исключительно в перчатках? А я вот, например, ХОЧУ, чтобы, если не приведи господь, разобьюсь на хайвее и всё, что смогу, это нажать на «9», чтобы скорая помощь знала, куда именно ехать меня спасать. Да и возможность спросить у своего телефона «как проехать в ближайший кабак» — тоже вещь достаточно полезная (хотя я лично и считаю, что пока подобные службы ещё слишком дорого для их массового использования).

== Соответственно, что даёт обязательное и всеобщее принудительное введение цифрового государственного телевидения? ==

Вот-вот, давайте посмотрим.

== +улучшение качества изображения эфирного телевидения ==

Этого что, мало? Да одно лишь это является достаточным оправданием его внедрения.

== ?+увеличение количества передаваемых через эфир каналов (имеющаяся ёмкость не использована и на треть) ==

Вы уверены, что и правда не использована? Ну т.е. я конечно не знаю ситуации в Прибалтике, но учтите, что зоны вещания ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Сколько у вас там ДМВ диапазонов в дополнение к 12-и метровым? Во, Гугел говорит, что с 21 по 69 — т.е. 49 каналов. Плюс 12 метровых — всго 61. Делим по крайней мере на 4 — т.е. не более 15 каналов. Это что, много? Т.е. я вполне допускаю, что сейчас их в Латвии меньше, но о будущем-то думать кто-то должен или нет?

== -приход в негодность всего существующего телеоборудования, кроме телевизоров(всякие компютерные тюнеры, видеомагнитофоны, возможно - антенны и их сети) - необходимо всё это менять (кстати, на что?) ==

Так оно ж ведь ВСЁ РАВНО рано или поздно в негодность прийдёт. И менять всё равно придётся. У вас там что, это программа построена так, что замены идут не постепенно — по мере естественного старения оборудования, а единым махом? Тогда это, безусловно, бардак. Но даже если это и так, то виновата в этом, наверное, всё же не идея ЦТВ, как таковая, а её безграмотная реализация, нет? А может виноваты как раз те, кто — когда умные люди предлагали начать постепенный переход ЗАГОДЯ — «ничего, отбились»?

окончание

[zubatov.livejournal.com]

== -неудобство эксплуатации комбинированых систем (старое оборудование + новые тюнеры) ==

Не вижу никаких особых неудобств. Нет, т.е. КАКИЕ-ТО неудобства есть безусловно — ну так ведь и неудобства перехода с VHS на DVD — тоже налицо. Так что, отказаться на этом основании от DVD вообще? Спасибо, я уж как-нибудь перетерплю переходный период.

== ?-введение абонентской платы ==

Нет, ну вот с этого бы и начали: ПОДОРОЖАЕТ. Да, вполне вероятно. А чего Вы хотели при капитализме? Но опять же, за деньги, скорее всего, будут лишь новые каналы, а основной набор — по-прежнему бесплатно или за достаточно символическую плату.

== ?-возможность контроля за тем, кто что когда смотрит ==

Да кому Вы нужны, по большому счёту, Вас контролировать?

== ?+возможность интерактивности (голосования, заказ программ) ==

Опять же — хорошо, удобно.

== +возможность передавать больше каналов (а они у него есть?) ==

У кого «его»? У вашего латвийского государства? А за каким лешим они у него вообще должны быть? CNN, MSNBC, BBC, Discovery, HBO, CineMAX, Nickelodeon, Disney — это десятки каналов, которые их владельцы будут просто счастливы продать на ваш рынок. Но опять же, только от каждого ччеловека зависит, захочет он платить за тот или иной канал и нет.

== +налоги с продаж населению нового оборудования ==

Так я не понял, Вы вообще против налогов? ножи тарелки новые делать — это тоже плохо, поскольку государство налог и с них сострижёт?

== +возможность ввести абонентскую плату на каждый приёмник ==

Конечно, лучше было бы делить эту плату на всех — даже тех, у кого телевизоров нет, так?

== +возможность смотреть за народом - кто что и когда смотрит, кто за что голосует в телешоу "о границе с Россией" и т.п. ==

Опять же: НЕ ГОЛОСУЙТЕ — ну никто ж не неволит.

коррумпированным чиновникам и примазавшимся коммерсантам:
+контракты на новое оборудование для вещания и студий
+прибыль от рподаж населению новых приёмников
+доходы от "обслуживаиня клиентов"

== +контракты на новое оборудование для вещания и студий
+прибыль от рподаж населению новых приёмников
+доходы от "обслуживаиня клиентов" ==

Да, капитализм — это извлечение прибыли. Плохо. Только вот при чём тут конкретно ЦТВ-то?

== Вот если бы некая фирма, как НТВ+ или Балтком, просто сказала "покупайте у нас цифровой пакет" - я бы подумал, и купил... ==

Так для этого ведь ей надо выделить диапазоны частот, действительно установить ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ оборудование к уже существующему, а помните, из-за чего загорелась Остануинская башня? Вот аккурат от этого: от ПЕРЕГРУЗКИ. Но если уж Вас действительно так удручает государственное участие, то выход известен: боритесь за ПОЛНУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ телевещания — чтобы В ПРИНЦИПЕ не было такого понятия как «государственный канал». За всё будете голосовать своим трудовым латом — как Вам и хочется.

== Ну, а в демократию как власть народа я как раз-таки не верю ==

Ну а во что Вы верите? В диктатуру козлов вроде Лукашенко, как «власть народа»? Или Вы во власть народа вообще не верите?

Re: окончание

[nepilsonis.livejournal.com]

Да как же вы не понимаете!
Это всё плохо не потому, что хорошее качество - это плохо, и не потому, что больше каналов - это плохо.
Плохо потому, что насильно !
Ясно же сказано, что аналоговое телевидение закроют.

[nepilsonis.livejournal.com]

Проблема в том, что всё хорошее, что мы с вами отметили, стоит денег, и вводится принудительно. Я не против более высокого качества телепрограмм. Но я считаю, что в настоящий момент это во первых простот не так важно, а во вторых, не стоит затрат, и в третьих - не удобно.

В настоящий момент в Латвийском эфире 5 телепрограмм.

Вы не путаете возможность определить ваше местоположение для экстренной службы, возможность использования гео-сервисов по вашему запросу - с возможностью спецслужб узнать ваше местоположение в любой момент на 2 года в прошлое? На мой взгляд, это принципиально разные вещи.

Что же до бесконтрольного наблюдения: наблюдать они могли всегда. Просто раньше им для этого надо было предъявить санкцию прокурора. Таким образом они были неявно подконтрольны. Теперь же они никому ничего предъявлять не обязаны, и технологически могут следить за каждыи и всегда. Прекрасная возможность для мелких гешефтов, вы не находите? К тому же, вы совершенно справедливо заметили, что всё это стоит денег, и вовсе не маленьких, а источник денег что у государства, что у провайдеров один: мы.

Вы лукавите, говоря "рано или поздно всё придёт в негодность". У меня дома 3 телевизора и 2 видеомагнитфона, и сами по себе они в негодность придут лет через 10-20. А стоили они в момент покупки в сумме порядка 3000 лат. Если они "станут не актуальными", то выяснится, что телевизоры мне придётся купить новые (докупка тюнеров не обеспечивает привычного удобства использования), а видеомагнитофонов (точнее, их полных функциональных аналогов) таких просто нет! Вы считаете, что это - ерунда?

[zubatov.livejournal.com]

== Проблема в том, что всё хорошее, что мы с вами отметили, стоит денег, и вводится принудительно. ==

Нет, ну с тем же успехом можно сказать, что правосторонне дивежение было введено принудительно и стоило денег на содержание дорожной полиции. Ну я ж Вам с самого начала пердложил: НАЧИНАЙТЕ ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАМПАЕИЮ И ГОЛОСУЙТЕ ПРОТИВ этого правительства. Если НАРОД В ЦЕЛОМ и правда расценивает переход на ЦТВ в качестве НАСИЛИЯ над собой — он вас поддержит. Если же нет, то это будет значить, что наоборот, а то Вы — отсталый ретроград и сами жаждете насильно заставить всех тратить лишние деньги на поддержку «милой старины».

== Вы не путаете возможность … с возможностью спецслужб … ==

Я ничего ни с чем не путаю (и кроме того, я знаю, что GPS в сотовых телефонах можно отключать для всех вызовов, кроме 911 — в США, по крайней мере, но, уверен, и в ваших латвиях то же самое). Это Вы тут пытаетесь делать вид, как будто эти Ваши «возможности спецслужб» не сопутствовали АБСОЛЮТНО ЛЮБОМУ техническому нововведению. Так что из-за этого, НТП останавливать? СЛЕДИТЕ за своими спецслужбами, требуйте от своих депутатов (или кто там у вас) принимать соответствующие ЗАКОНЫ об ограничении деятельности спецлужб — вместо того, чтобы уповать на эдакий «потребительский луддизм».

== Теперь же они никому ничего предъявлять не обязаны, и технологически могут следить за каждыи и всегда. ==

Покажите соответствующие документы, пожалуйста — чтобы разговор был предметным. И ещё, пожалуйста, никогда не путайте технические возможности с юридической законностью. Вы действительно УВЕРЕНЫ, что спецслужбы имеют законное право — повторяю: ЗАКОННОЕ ПРАВО, а не техническую возможность — начать прослушивание Ваших разговором и просмотр Вашей переписки без занкции прокурора? Потому что если ЗАКОННОГО ПРАВА нет, а есть лишь ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ, то начав подобное прослушивание они, как легко догадаться, НАРУШАТ ЗАКОН. Что, безусловно, печально, но к проблеме технической оснащённости спецслужб, вообще говоря, ни малейшего отношения не имеет. Ведь Вас же, в конце концов, не мучат (я надеюсь) по ночам кошмары, что в дом к Вам ночью вламываются сотрудники спецслужб и убивают вас и всю вашу семью? А ведь ТЕХНИЧЕСКУЮ ВОСМОЖНОСТЬ эту они имеют — и имели, прошу заметить, со времён царя Гороха.

== а источник денег что у государства, что у провайдеров один: мы ==

И у спецслужб, заметьте — он же. Так для чего Вы хотите осложнять им работу? Чтобы они больше ваших денег в результате потратили?

== телевизоры мне придётся купить новые ==

Демонстрируете полное непонимание предмета. У меня дома ВСЕ телевизоры — аналоговые. И у абсолютно подавляющего большинства прочих американцев — тоже. Кроме того, у просто большинства из них уже давным-давно эти телевизоры работают не от антенны, а от кабельного или спутникового «ящика», что, уверяю Вас, ни малейших неудобств не создаёт. При этом стандатный VHS-магнитофон прекрасно становится между «ящиком» и телевизором. При этом переход с аналогового на цифровой кабель если и был как-то заметен, то лишь увеличением числа доступных каналов и повышением качества. Ну и, плюс, возможностью (за дополнительные деньги, естественно), заиметь «ящик», которые позволяет останавоивать (чтобы, скажем, на телефон ответить или за новой банкой пива сходить) и даже «отматывать назад» «живую» телепередачу (каковое отставание потом можно нагнать во время рекламной паузы). (Правда, подобный же сервис можно прикупить (у независимой компании) и для аналоговых сетей — за счёт динамичческой оцифровки сигнала ещё в одном «ящике».)

[nepilsonis.livejournal.com]

1. Какой гпс в мобильнике, о чём вы? Речь об определении местоположения телефона методом радиопеленгации с базовых станций.

2. По вашим словам судя - вы живёте в США. В таком случае я не удивлёт вашим пиететом к Закону. Сообщаю вам, что на территории пост-СССР его нет, и сотрудника спецслужбы, имеющего техническую возможность получить денежку от старого знакомого, работающего в службе безопасности некой фирмы, или просто так интересующегося, и при этом не рискующего, что его интерес будет обнаружен, страх перед НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА не остановит. В отличие от убивания моей семьи - поскольку в этом случае спрятать следы будет очень хлопотно.

3. Вы снова не понимаете, о чём речь. При переходе на то ЦТВ, которое прочат нам, придётся покупать декодер. На выходе декодера в один момент времени есть только один канал. И эти каналы выбираются на декодере. Соответственно, при просмотре телевизора нужно выбирать канал не телевизионнвм пультом, а видеомагнитофон либо вообще превращается в"пишущий плеер" - так как не может сам выбрать программу, либо должен быть крайне навороченным и поддерживать управление тюнером. Кстати, у меня один из видаков может управлять по ИК спутниковым тюнером - возможно, и декодером сможет, не знаю... Но даже в этом случае мне понадобится 5 декодеров - по числу видеотюнеров. А если учесть, что один из телевизоров имеет 2 тюнера и функцию "картинка в картинке" - то варианта использовать эту функцию я не вижу вообще.

что же до "зщика для записи" - у меня уже есть 2. Называются "видеомагнитофон". Пишет 6-8 часов на 1 кассету ценой менее лата. Предлагаемые сейчас двд-плееры с жёсткими дисками (а вы гоаворите именно о таких приборах) не дают возможности просто вставить другую кассету, при этом дешево, когда встроенное хранилище заполнится.

[zubatov.livejournal.com]

== Какой гпс в мобильнике, ==

Самый обычный. Мой телефон утверждает, что у него такой есть. И что полученную информацию о своём местонахождении он передаёт тому, с кем связывается. Вряд ли в Латвии это устроено как-то иначе, тем более, что она сейчас тоже в НАТО.

== По вашим словам судя - вы живёте в США. ==

Дык, грешен.

== В таком случае я не удивлёт вашим пиететом к Закону. ==

Не замечал за собой такого. Но сомнения в реальной силе закона — это ведь ещё не повод впадать в паранойю.

== … не остановит ==

Опять повторяю: ДА КОМУ ВЫ НУЖНЫ. Нет, серьёзно, некоторые люди выражают настолько истеричную озабоченность «что их выследят» как будто они и правда какие-то супер-шпионы, за которыми упорно охотятся все конрразведки мира. Ну чего Вы боитесь-то, если серьёзно? Что Вас жена с любовницей выследит? Так не блудите. Знаете, как это ни банально звучит, но честному человеку бояться ведь и правда нечего. Т.е. я конечно понимаю, что «честность» — понятие относительное и, например, противникам режима действительно есть чего опасаться, но ведь Вы-то ж не из них, верно?

== придётся покупать декодер ==

Купите, не обеднеете. За бесплатный ЖЖ, вот, и то за каким-то хреном платите. Нет, я понимаю ещё б кто-то действительно бедный жаловался…

== выбирать канал не телевизионнвм пультом ==

У Вас что, есть какие-то особые тёплые чувства именно к тому пульту, что с теликом пришёл? Пульты, что дают с подобным ящиками обычно универсальные. На всё рассчитанные. Ну в самом кранйнем случае купите отдельно ещё и пульт, который будет Вам всем управлять — включая кондиционер, освещение и вентилятор на потолке. Можете даже наручные часы со встроенным пультом купить — и такое бывает.

== Кстати, у меня один из видаков может управлять… ==

Ну вот видите, какой Вы крутой. Прям как яйцо. А ещё жалуетесь…

== двд-плееры с жёсткими дисками ==

А вот эт Вы, батенька, мне кажется, что-то загнули: не бывает, насколько мне извсестно, ни TiVo, ни спутниковых/кабельных ящиков со встроенным DVD-плеером. Вот встроенный DVD-рекордер — действительно не помешал бы, ну так такие звери, я полагаю, в ближайшее время и появятся.

[nepilsonis.livejournal.com]

== Какой гпс в мобильнике, ==
Самый обычный. Мой телефон утверждает, что у него такой есть. И что полученную информацию о своём местонахождении он передаёт тому, с кем связывается. Вряд ли в Латвии это устроено как-то иначе, тем более, что она сейчас тоже в НАТО.

Круто. Однако уверяю вас, это не то. И отключить такую функцию пользователь сможет только полностью отключив телефон.

Но сомнения в реальной силе закона — это ведь ещё не повод впадать в паранойю.
Я не сомневаюсь в его силе. Но я вижу его дивную избирательность: если ты украл 300 или 3000 лат, и тебя поймали, то тебя посадят. Если ты украл 3000000 лат - тебя, скорее всего, даже не обвинят, а если даже обвинят - то не посадят. Примеры есть в избытке, их можно найти на том же delfi.lv.

Кроме того, как я уже писал ранее, государство очень стремится к знанию обо всём. При этом постоянно раздаются стоны о лояльности и т.п., и не надо иметь 7 пядей во лбу, чтобы предположить, что если года через 2 я всё же подам заявление на гражданство, то некто в сером, среди прочего, изучит мои записи в этом дневнике, в поставит диагноз "нелоялен" - и мне откажут без объяснения причин.
Кроме того, есть ещё и утечки. У нас, правда, не продаются на базаре, как в России, все базы, какие только есть по Москве, но я полагаю, что это исключительно из-за маленького рынка, и у того, кто хочет, это всё есть. Так что единственная возможность избежать разглашения подобной информации - её не иметь.

ДА КОМУ ВЫ НУЖНЫ. Нет, серьёзно, некоторые люди выражают настолько истеричную озабоченность «что их выследят» как будто они и правда какие-то супер-шпионы, за которыми упорно охотятся все конрразведки мира. Ну чего Вы боитесь-то, если серьёзно? Что Вас жена с любовницей выследит? Так не блудите. Знаете, как это ни банально звучит, но честному человеку бояться ведь и правда нечего.

Кому я нужен? Потенциальному работодателю. Конкуренту работодателя. Претенденту на моё место. Квартирному вору. Аферисту. Любопытному соседу.

Что же до "бояться нечего", то вам просто крупно повезло, если вы так думаете. Ну, во первых, мне кажется, что в жизни каждого человека были факты, о которых человек не хотел бы распространяться. Это совершенно не обязательно должно быть что-то противозаконное. Просто практически у каждого человека "есть кнопка".
Кроме того, уверяю вас, что при желании почти любое событие можно подать в крайне неприглядном виде, а что до доказательств, то пока дело не в суде - 95% людей не захочет разбираться, а будет думать "то ли он украл, то ли у него украли - в общем, имеет отношение к этой некрасивой истории".
За свою не очень долгую жизнь я неоднократно попадал в ситуации, когда мне, не будучему ни в чём виновным, приходилось оправдываться - при этом у всех участников "осадочек оставался".

Ну и потом, а если я, скажем, хочу блудить?
и вообще, жизнь чрезвычайно богата на ситуации. Скажем, помните скандал в США, когда кому-то домой прислали карточку с измерителя скорости, где было видно, что водила едет с любовницей? С тех пор, если пресса нам не врёт, лица на этих фотках замазывают... Одна моя знакомая скрывала, что курит. Сначала от родителей, сейчас - от родителей и дочери. Вы считаете, что её следует "заложить"? Если да - то на мой взгляд, вы излишне жёстки с людьми.
Наверное, человек может жить в обществе "полной прозрачности". С камерами повсюду и в прозрачной одежде. Подумайте, готовы ли к этому вы, и хотите ли вы этого - ведь это просто логическое завершение мысли "честному человеку бояться ведь и правда нечего".
Бояться, может, и нечего. Но неприятно.

Что же до противников режиму - вы бы чувствовали себя спокойно, если бы некая соответствующая комиссия по делам о розжигании межнациональной розни не находила таковой в статье, озаглавленной "русские, вон из Латвии", и предлагающей грузить русских в телячьи вагоны и отправлять в Россию, и находила оные призывы в статье, описывающей языковую реформу в школе?

В общем, "в наше время диссидентом может стать всякий". Лишь было бы желание - а чем больше фактов, тем легче доказать всё, что угодно.

[nepilsonis.livejournal.com]

У Вас что, есть какие-то особые тёплые чувства именно к тому пульту, что с теликом пришёл?

Вы не внимательно читаете. Дело не в пульте - хотя и в нём тоже. Дело в том, каждое устройство, имеющее тюнер, само им управляет. А декодером управлять не сможет.

Купите, не обеднеете. За бесплатный ЖЖ, вот, и то за каким-то хреном платите. Нет, я понимаю ещё б кто-то действительно бедный жаловался…

Всё в мире относительно. Богатство тоже. И не всё меряется деньгами... Если бы мне пришлось снова купить эту же самую аппаоатуру - на это ушла бы моя зарплата примерно за пол года. Вы считаете, что это мало?
Но даже это невозможно, потому что, как я уже писал, полноценных аналогов просто нет.
не бывает, насколько мне извсестно, ни TiVo, ни спутниковых/кабельных ящиков со встроенным DVD-плеером.
Ну, я именно это и говорил. Есть двд плеер-райтер с жёстким диском и фунуцией временного сдвига - но у них нет декодеров ЦТВ. И при этом они все срдержат всякие DRM навороты, практически сводящие к 0 нужную мне функциональность даже без учёта декодеров.
Я даже не говорю о том, что нормальный видик стоил 120 лат и писал 6-8 часов на кассету ценой 1 лат, а двд с хардом стоит 350 лат и пишет 10 часов, которые потом никуда не скинуть и на полку не положить и другу (вах, зачэм другу! папе в соседнюю комнату, на другой аппарат!) не дать, а только посмотреть и стереть.