Брюзжание

[nepilsonis]

Вот и подросло племя молодое, незнакомое. Е-мейлом пользоваться, в принципе, умеющее, но не имеющее почтовых адресов за ненадобностью: «зачем? ведь есть аська». Разумеется, с человеком, аськи не имеющим, или в неё не заходящим, общаться не за чем и не о чем.

Поколение с клиповым мышлением.

Comments

Да ладно тебе.

[tapir1812.livejournal.com]

Это же не админы наверняка. Кроме того, я удивлён, что ты хочешь/тебе надо общаться с людьми без емайла... Странно это.
Вот. Посыпаю голову пеплом про байес:

The other thing about the Bayesian algorithm, by the way, is that it has to be implemented in the email client, not the server, because it needs to be taught about what one particular person's legitimate email looks like. For example when we get email at Fog Creek, the word "FogBugz" in the body of the email is strong evidence that the email is not spam while the word "mortgage" in the body of the email is strong evidence that the email is spam. However if you're a real estate agent or bank, the word mortgage probably occurs all the time in legitimate email. So basically Bayesian filtering is not going to work unless it knows what messages you deleted as spam and which suspicious messages you recovered. The Ipswitch guys who make a mail server tried to implement Bayesian filtering on the server, because that's what they have, and frankly that system just doesn't work.
http://www.joelonsoftware.com/articles/FogBugzII.html
Вот почему байес не должен быть на серваке. Был неправ.

Re: Да ладно тебе.

[nepilsonis.livejournal.com]

во-во.
Потому-то я и считаю, что если исходить из недопустимости потерь не-спамовых писем, то автоматизированный централизованный контент-анализ не приемлим.

Re: Да ладно тебе.

[tapir1812.livejournal.com]

А что за почтовый клиент у пользователей?

Re: Да ладно тебе.

[nepilsonis.livejournal.com]

по популярности: outlook express, mozilla, the bat!, outlook

Re: Да ладно тебе.

[tapir1812.livejournal.com]

Ну и проблема на самом деле не в в том, что он централизированный, а в том что он обучаемый пользователем и протокол обратной связи не реализован.
Поэтому мне и любопытно, какой клиент у пользователей. Например, у гугла централизованный контент-анализ, однако он обучается конкретно пользователем.

Re: Да ладно тебе.

[nepilsonis.livejournal.com]

Ближайшее, что я знаю, требует имапа. У каждого кклиента папка куда он кладёт спам, раз в период времени запускается сканирование этого ящика, и так ведётся база поюзерно на сервере.
Однако мой опыт показывает, что даже обучение мозиллы - проще я вообще не могу представить(просто снять флазок с ложных срабатываний и пометить флажком не замченный спам, 1 клик мыши) - для большинства юзеров - непомерный труд, с которым они не могут справиться.

Re: Да ладно тебе.

[tapir1812.livejournal.com]

А вот, кстати, не знаешь, как реализован механизм отметки спам/не спам в мозилле-майле (тундербёрде). Отсылается что-нибудь на сервер? Честно признаюсь, не знаю как оно работает. Вроде после отметки как спам, коммунигейт как-то узнает об этом, но я не понимаю, как.
А в нотусе-лотусе такой фичи нет?
Повторюсь, я ламер в этих вопросах...

Re: Да ладно тебе.

[nepilsonis.livejournal.com]

никакой централизации. При отметке письмо анализируется и пополняет базу Байеса в профиле клиента. Помеченое же письмо, в зависимости от настроек, остаётся с пометкой, перемещается в папку спама, в мусорник, либо просто стирается.

Re: Да ладно тебе.

[tapir1812.livejournal.com]

Ну то есть я правильно понял: нужен не pop/smtp, а imap? А имап это такой продвинутый двунаправленный протокол, да?

Re: Да ладно тебе.

[nepilsonis.livejournal.com]

да. что такое imap хорошо хорошо описано тут (http://pisem.net/help.php?chapter=81)

[(Anonymous)]

Дело не в клиповом мышлении, а в том, что электронная почта действительно умирает. Слишком много спама, а устаревший протокол и необходимость совместимости не позволяют ввести эффективные средства борьбы со спамом. Если бы у меня не было электронной почты, я бы сейчас, возможно, и не стал бы ее заводить. И многие так считают. Вот, Дональд Кнут от почты отказался совсем. Правда, он отказался в пользу бумажной почты, которую разбирает секретарь, чтобы не отвлекаться. Но если разобраться, то IM в принципе лучше почты, как по оперативности, так и по удобству. Электронная почта - это дань традиции и наследие прошлого. Единственное, что сдерживает тотальный переход на IM - это отсутствие единой, открытой и распределенной IM-системы. Точнее, такая есть, но она не сильно развита и популярна.

[nepilsonis.livejournal.com]

А кто-то из британских аристократов, говорят, узнав об изобретении нито телефона, нито телеграфа возмущённо фыркнул и сказал, то ли что «неужели во всей Англии уже не осталось мальчишек-посыльных», то ли «я не лакей, чтобы куда-то идти при звуке звонка». Впрочем, возможно, это были разные случаи и разные люди.
Я не считаю для себя возможным перейти на использование бумажной почты. Собственно, за всю свою жизнь я написал не более трёх личных писем, которые потом были отправлены обычной почтой. Слишком трудно писать, и слишком долго доставляется, и прочей возни много.

Что же до грядужего слияния емайла с IM.
В глобальном смысле я с вами почти согласен, хотя пока не в состоянии представить себе удовлетворяющий меня единый пользовательский интерфейс, одинаково удобный для разных типов общения. А вот касательно существующих сегодня протоколов, программ и их возможностей — никоим образом.
Они (мейлеры и мессенжеры) слишком разные по возможностям, требованияи к среде, и самому стилю работы. Да, для меня беседа (хоть и письменная) и письмо — совершенно разные виды деятельности, и я не вижу нужды и отказе от какого-то одного в пользу другого.

Что же до клипового мышления, то дело не в протоколах, а в неспособности или нежелании/не понимании смысла составить развёрнутое и при этом связное изложение мыслей. В этом смысле IM и email различаются примерно как доклад/лекция и разговор.

С другой стороны, я легко допускаю, что моя почтовая программа и мой месенжер будут использовать одни и те же протоколы для передачи информации — при условии сохранения нужной мне функциональности.

[(Anonymous)]

А я и не пропагандировал переход на бумажную почту. Я просто привел Кнута в качестве примера человека, которого достала почта электронная. И сравнение с английским аристократом, не понимающим, зачем нужен телефон, явно некорректно. Кнут прекрасно знает, как пользоваться электронной почтой, потому что пользовался ей еще раньше, чем мы, и отказался от нее не по незнанию, а совершенно сознательно.

По поводу же сравнения IM с разговором а почты - с докладом, сравнение это некорректно. Доклад - это выступление перед аудиторией, а не перед одним человеком. С докладом можно сравнивать, например, сообщение в веб-форуме или блоге. А почта - это просто такой медленный IM, не более того. Если человек не способен связно и развернуто изложить мысли, он не будет этого делать и в почтовом сообщении. Тот факт, что оно дойдет медленнее, или при его вводе используется другой интерфейс, никак на это не влияет. Я сам нередко получаю по почте сообщения из одной-двух строк без знаков препинания. Точно так же, если есть желание изложить мысль подробно, это можно сделать и в любом осмысленном IM (который позволяет удобно вводить сообщения из нескольких строк и не имеет ограничения на количество символов).

[nepilsonis.livejournal.com]

Доклад можно делать и одному человеку. Часто подобное называют рассказом, или монологом.

На вскидку принципиальные, с моей точки зрения, отличия в виденных мной имах:
— нельзя вести более одного разговора с одним и тем же адресатом. Более того, общепринятой практикой является невозможность писать не просто несколько сообщений сразу, но даже начать писать сообщение до окончания процесса отправки предыдущего
— нельзя удобно (или вообще никак) переслать сообщение или много их другим адресатам
— не всегда можно пересылать вложения. Если же оппонет не на связи — вообще нельзя.
— отсутствует возможность иметь централизованный или реплицируемый архив сообщений
— способ организации архива — жёстко контакт-ориентированный. Нет аналогов папок, фильтров, меток, ветвей

Этот список — то, что я придумал за 3 минуты. Он не полон. Я прекрасно понимаю, что все эти проблемы, скорее всего, можно решить. Так же как и многие другие проблемы — скажем, лечение рака или гепатита. Однако я не вижу приемлимого для меня решения.

[(Anonymous)]

"Так же как и многие другие проблемы — скажем, лечение рака или гепатита" - ну зачем ты вставляешь подобные "удивительные" фразы, друг мой? Чтобы к сказанным тобой верным вещам стали относиться с подозрением? Не понимаю этого.

[nepilsonis.livejournal.com]

Да что же в ней удивительного - то? Ну, верю я в возможность решения проблем. Допускаю, что на это может уйти очень много времени. Допускаю, что никто их так и не решит.

Или ты хотел сказать, что решение рака и шепатитов не представляет проблем?

[(Anonymous)]

Во-первых, определенные формы гепатитов и рака лечат, как тебе известно. Во-вторых, само по себе сравнение довольно подозрительно по сути, по вполне понятным нам всем причинам, как в области сложности реализации так и в области важности и вообще необходимости. В-третих, и последних, я просто не слишком сколнен думать, что в этом мире сможет появиться нечто новое, что ты безусловно и с одобрением примешь :).

[nepilsonis.livejournal.com]

Причина этого сравнения - и лечение болезней, и способы коммуникации интересуют человечество очень давно.

[(Anonymous)]

— нельзя вести более одного разговора с одним и тем же адресатом. Более того, общепринятой практикой является невозможность писать не просто несколько сообщений сразу, но даже начать писать сообщение до окончания процесса отправки предыдущего

Очень странно. Даже в тупом licq если сделаешь два раза doubleclick на контакте, откроется два окна для ввода сообщений. И в Psi (это такой Jabber-клиент) то же самое. Вот, в Skype это не работает, к сожалению.

— отсутствует возможность иметь централизованный или реплицируемый архив сообщений

Ну, если ты пользуешься электронной почтой с более чем одного компа, у тебя точно такая же проблема. Кстати, есть какая-то активность по поводу хранения истории сообщений на Jabber-сервере, но что сейчас происходит на эту тему, я не в курсе.

Я прекрасно понимаю, что все эти проблемы, скорее всего, можно решить. Так же как и многие другие проблемы — скажем, лечение рака или гепатита.

Не передергивай. Вышеописанные проблемы решить гораздо легче, чем придумать лекарство от рака. Берешь какой-нибудь понравившийся Jabber-клиент и начинаешь его совершенствовать. Это под силу одному человеку.

Однако я не вижу приемлимого для меня решения.

Не видишь - сделай его.

[nepilsonis.livejournal.com]

"не вижу" - это не про написание кода. Я не вижу способа удобно реализовать.
Иными словами - не могу представить, как это всё должно выглядеть.

[(Anonymous)]

Это из серии "Христос страдал и нам завещал" ? :)