йожыг ф тумане
Sep. 3rd, 2002 13:08![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nepilsonisпо разговорам с другом обнаружены 2 плохо примиримых взгляда на роль телевидения.
одно — они должны тянуть человека за собой,
другое — они должны развлекать
тем, кто застал советское телевидение, очень легко судить. потому что до года 88 примерно они видели телевидение первого типа, а позже и поныне — второго.
моё впечатление от советского телевидения (со скидкой на применение здравого смысла — не надо мне напоминать что «от народа скрывали правду» и «показывали сплошные съезды партии».
очень серьёзное. его не хотелось смотреть слишком много. просмотр телевизора — это разновидность работы. в нём нет места сенсациям. новости — только самые важные. фильмов мало.
что же в этом хорошего?
самое первое — его не хочется смотреть много. Оно не парит, оно не отнимает времени у жизни. его задача — информировать. а коммунистическая идеология задавала ориентиры. и ориентиры эти вовсе небыли плохи.
современное же телевидение все знают. в чём его принципиальное отличие?
оно притягивает. оно развлекает. оно ублажает. оно потакает.
оно показывает человеку только то, что ему смотреть хочется. отсюда неизбежный результат — его хочется смотреть. и толпы людей гробят свою жизнь перед мелькающим ящиком. раньше тоже такие были — но их было меньше, потому что в их, в сущности, неинтересной жизни, были вещи и поинтереснее. теперь — нету. потому что телевизор интересный.
а что значит, когда человеку показывают только то, что ему нравится? значит, никто не тянет его за собой вверх.
один из моих друзей возразит, что он са в состоянии для себя решить, надо ли ему вверх, и решить, что ему смотреть. а я на это улыбнусь печально и отвечу, что таких умных мало, а телевидение — искусство массовое. и если раньше человек за отсутствием «мелодий и ритмов зарубежной эстрады» мог и чего-то более умное посмотреть — просто за неимением другого занятия — то теперь никто такового слабенького не обидит. не будет мучить, рассказывать что-то умное.
кстати, есто ещё небольшое ответвление, лишь слегка задевающее телевидение. и тема эта — «герой нашего времени».
можно сколько угодно смеяться над производственными фильмами советской поры — но лично я их не помню. о чём это говорит? да о том, что я их не смотрел. видимо, видя, что показывают муру — уходил во двор. или садился читать, или ещё чего делать.. а вот когда было интересно — то что такм было? трудно перечислить — было много всякого. однако никогда положительные герои не стремились получить на холяву кучу денег. это в противовес нынешнему герою, который на 80% укладывается в Пелевинское определение сюжета — про сумку с деньгами либо то, что её заменяет.
на эту же мельницу льётся водицы бесконечных лотерей и игрищ — от поля чудес до энциклопедично-бессмысленной «своей игры». только в КВН, похоже, не дают по денежке за каждый выигранный вопрос… даже странно.
В сочетании с уровнем цен на недвижимость и зарплатами это должно вселять в среднего телезрителя твёрдую уверенность в бессмысленности работы — потому что честно работая всю жизнь в чём-то производительном (копирайтеров и прочих дизайнеров с сисадминами я не считаю) невозможно заработать ни на что, крупнее автомобиля «иж» с его реальной ценой.
почему «очевидное-невероятное» показывают только повторы старых выпусков, и только где-то на эфирных задворках? почему программу Гордона по НТВ показывают в третьем часу ночи? вопрос риторический.
потому что цель современного коммерческого тв — покрыть как можно большую толпу. показывают то, что будет смотреть больше народу.
хочет человек посмотреть на что-то голосистое — ему это и показывают, и сидит он, балдеет. а показывали бы что-нибудь умное — может, потихонечку и начал бы въезжать, подниматься… а то вырубил бы ящик, да жену разглядел, или детушками своими бы поинтересовался — делать-то нечего… но нет, никогда так не будет. потому что закон — это желания. а ориентиров теперь и нету. вот и стремиться человек к тому, что ему присоветуют железы внутренней секреции и освящённые миллионами лет эволюции инстинкты. вперёд, к природе?
мда. не научили меня связно сочинять… жалость-то какая :(
совершенно невозможно прочесть то, что сам написал — всё время хочется что-то добавить, от чего связность только падает
одно — они должны тянуть человека за собой,
другое — они должны развлекать
тем, кто застал советское телевидение, очень легко судить. потому что до года 88 примерно они видели телевидение первого типа, а позже и поныне — второго.
моё впечатление от советского телевидения (со скидкой на применение здравого смысла — не надо мне напоминать что «от народа скрывали правду» и «показывали сплошные съезды партии».
очень серьёзное. его не хотелось смотреть слишком много. просмотр телевизора — это разновидность работы. в нём нет места сенсациям. новости — только самые важные. фильмов мало.
что же в этом хорошего?
самое первое — его не хочется смотреть много. Оно не парит, оно не отнимает времени у жизни. его задача — информировать. а коммунистическая идеология задавала ориентиры. и ориентиры эти вовсе небыли плохи.
современное же телевидение все знают. в чём его принципиальное отличие?
оно притягивает. оно развлекает. оно ублажает. оно потакает.
оно показывает человеку только то, что ему смотреть хочется. отсюда неизбежный результат — его хочется смотреть. и толпы людей гробят свою жизнь перед мелькающим ящиком. раньше тоже такие были — но их было меньше, потому что в их, в сущности, неинтересной жизни, были вещи и поинтереснее. теперь — нету. потому что телевизор интересный.
а что значит, когда человеку показывают только то, что ему нравится? значит, никто не тянет его за собой вверх.
один из моих друзей возразит, что он са в состоянии для себя решить, надо ли ему вверх, и решить, что ему смотреть. а я на это улыбнусь печально и отвечу, что таких умных мало, а телевидение — искусство массовое. и если раньше человек за отсутствием «мелодий и ритмов зарубежной эстрады» мог и чего-то более умное посмотреть — просто за неимением другого занятия — то теперь никто такового слабенького не обидит. не будет мучить, рассказывать что-то умное.
кстати, есто ещё небольшое ответвление, лишь слегка задевающее телевидение. и тема эта — «герой нашего времени».
можно сколько угодно смеяться над производственными фильмами советской поры — но лично я их не помню. о чём это говорит? да о том, что я их не смотрел. видимо, видя, что показывают муру — уходил во двор. или садился читать, или ещё чего делать.. а вот когда было интересно — то что такм было? трудно перечислить — было много всякого. однако никогда положительные герои не стремились получить на холяву кучу денег. это в противовес нынешнему герою, который на 80% укладывается в Пелевинское определение сюжета — про сумку с деньгами либо то, что её заменяет.
на эту же мельницу льётся водицы бесконечных лотерей и игрищ — от поля чудес до энциклопедично-бессмысленной «своей игры». только в КВН, похоже, не дают по денежке за каждый выигранный вопрос… даже странно.
В сочетании с уровнем цен на недвижимость и зарплатами это должно вселять в среднего телезрителя твёрдую уверенность в бессмысленности работы — потому что честно работая всю жизнь в чём-то производительном (копирайтеров и прочих дизайнеров с сисадминами я не считаю) невозможно заработать ни на что, крупнее автомобиля «иж» с его реальной ценой.
почему «очевидное-невероятное» показывают только повторы старых выпусков, и только где-то на эфирных задворках? почему программу Гордона по НТВ показывают в третьем часу ночи? вопрос риторический.
потому что цель современного коммерческого тв — покрыть как можно большую толпу. показывают то, что будет смотреть больше народу.
хочет человек посмотреть на что-то голосистое — ему это и показывают, и сидит он, балдеет. а показывали бы что-нибудь умное — может, потихонечку и начал бы въезжать, подниматься… а то вырубил бы ящик, да жену разглядел, или детушками своими бы поинтересовался — делать-то нечего… но нет, никогда так не будет. потому что закон — это желания. а ориентиров теперь и нету. вот и стремиться человек к тому, что ему присоветуют железы внутренней секреции и освящённые миллионами лет эволюции инстинкты. вперёд, к природе?
мда. не научили меня связно сочинять… жалость-то какая :(
совершенно невозможно прочесть то, что сам написал — всё время хочется что-то добавить, от чего связность только падает
